חדשות

פרופ' שמואל שפירא: "ייתכן שהחיסון לקורונה מעלה שכיחות לסרטן"

ראש המכון הביולוגי לשעבר, שהתבטא בעבר בחריפות נגד חיסוני mRNA, יוצא שוב למתקפה | משרד הבריאות: "פיתוח החיסון ששפירא עמד בראשו נכשל ומאז הוא עסוק במסע השמצות שקרי"

פרופ' שמואל שפירא. צילום מתוך חדשות N12

פרופ' שמואל שפירא, לשעבר ראש המכון הביולוגי בנס ציונה, שידוע בהתבטאויותיו החריפות ומעוררות המחלוקת, שב להתקיף את חיסון הקורונה: "מדובר בתכשיר שהוא בעל תופעות לוואי רבות וקשות, וכנראה שאנשים איבדו בגללו את החיים. קצת מנסים לטייח את זה", אמר שפירא בראיון ל-N12.

לדבריו, "יש הרבה מאוד פרסומים מהעולם על דלקות בשריר הלב שקשורות לחיסון הזה. דלקות בשריר הלב הן לפעמים מחלה קטלנית. יש מחלות נוירולוגית קשות, וכנראה, ובזהירות רבה, כי הדברים נמצאים בתחילת הפרסום שלהם, ייתכן שהוא מעלה את השכיחות של מקרי סרטן מסוימים".

מאז הופסק פיתוח החיסון הישראלי, שהוא עמד בראשו, לדבריו "מטעמים פוליטיים", שב פרופ' שפירא ומותח ביקורת קשה על המערכת הרפואית. במאי השנה אף פרסם ציוץ בטוויטר שבו הכריז שהוא מתחרט שלוש פעמים, על כל אחד מהחיסונים שבהם התחסן. ביולי פרסם ציוץ שעורר את זעם הקהילה הלהט"בית בנושא החיסון נגד אבעבועות הקוף: "קונדום כפול N95 לא על הפה והאף". אז טען כי דבריו נאמרו בהומור.

על פי הדיווח, משרד הבריאות הגיב לראיון עם פרופ' שפירא: "אנחנו מזכירים: ראש המכון הביולוגי לשעבר הוביל פיתוח חיסון נגד קורונה במיליונים רבים. הפיתוח נכשל. מאז יצא במסע השמצות שקרי נגד משרד הבריאות, עובדיו וגם נגד החיסונים שכן הצליחו והצילו חיים רבים מספור ברחבי העולם".

נושאים קשורים:  פרופ' שמואל שפירא,  חדשות,  חיסונים,  קורונה,  משרד הבריאות,  תופעות לוואי
תגובות
אנונימי/ת
20.12.2022, 13:04

מביך שאתם נותנים לזה במה פה באתר. השמצות חסרות בסיס של איש שהוכיח פעם אחר פעם שאין בינו לבין אמת ומדע בתחום חיסוני הקורונה - כלום

אנונימי/ת
21.12.2022, 12:10

מה אומר מכון דודסון (מכון ויצמן) על בטיחות חיסוני הקורונה בארץ?

אנונימי/ת
21.12.2022, 18:31

מספיק עם לתת במה לשרלטנים. כל כך הרבה מחקרי בטיחות נעשו על חיסוני mRNA ותמיד הגיעו למסקנה שהם בטוחים לא פחות מחיסונים אחרים (וכן, תמיד יהיו סיכונים בשוליים למחוסנים אבל הרוב הגדול והמובהק של האוכלוסיה יעבור ללא SAE ובטח ייפגע פחות מלא מחוסנים). להזכירכם שהטכנולוגיה פותחה במקור גם ע"י Moderna וגם ע"י BionTech כדי לשמש חיסון לסרטן אז לכן הקשקשת לגבי גרימת סרטן היא די מגוכחת. בעבר חששו מהפעלת יתר של מערכת החיסון שיכולה לגרום אולי לאוטו-אימוניות אצל חולים מסויימים אבל זה נמצא כלא נכון. שיעור הסובלים מקרדיטיס ומאפיקרדיטיס אצל המחוסנים נמוך מהשיעור אצל הלא מחוסנים (שגם שם המערכת החיסונית תוקפת איברי עצמי בגלל עוצמת המחלה) אז גם אלו דברים בעלמא.

27.12.2022, 23:02

זה לא נכון מה שאת/ה אומר/ת לגבי שיעור מחלת מיוקרדיטיס ופריקרדיטיס אצל הלא מחוסנים, להפך:
https://www.mdpi.com/2077-0383/11/8/2219

אנונימי/ת
21.12.2022, 19:20

קשקוש בלבוש

אנונימי/ת
21.12.2022, 20:17

מזעזע כמות ההבל שיוצאת מפי "פרופסור" שפירא. הוא היה שותף בלהחריב את הדסה ולאחר הכישלון הניהולי שם בא והחריב את המכון הביולוגי ובפרט את נושא החיסון. כל זה תוך קבלת משכורות עתק של מנהלים. מתי יתחילו לדרוש מאנשים במעמד שלו לשאת באחריות על מעשיו ודבריו? מתי?

אנונימי/ת
21.12.2022, 20:23

הערה: המציג אינו רופא ! הוא מנהלן ורואה את הדברים מהחור של הגרוש בלבד

21.12.2022, 20:59

שום התיחסות לגופו של עניין.
כל המגיבים האלמונימים- רק תוקפים אותו. ואולי…. יש משהו בדבריו? ואולי? יש משהו ברפואה שנקרא הטלת ספק? בדיקה מחודשת? מחקר? איסוף נתונים? או שרק מי שאומר את דבר התורה מירושלים (משרד הבריאות)- הוא שפוי, נפלא, צח וצודק?? אולי…. מה אני מבין…!

אנונימי/ת
21.12.2022, 21:08

לא בריא להגיב מזוהה בנושאים אלה ושזה רמתו של נשוא התגובה

23.12.2022, 16:01

ברגע שאתה חושש להביע דעה ולעמוד אחריה, אז אין שיח פתוח. מכבד. אין אופציה להטלת ספק.
להביע דיעה אחרת.
לחלוק על הדיעה המרכזית.
זו פעם היתה נשמת אפו של המדע (ז׳ל). והדמוקרטיה (ז׳ל).

21.12.2022, 21:02

הבחור יצא מדעתו מרוב תסכול על כשלונות כרוניים בכל תפקיד שעשה במהלך חייו המקצועיים. פשוט פטתי. עניינית, אין בינו לבין מדע החיסונים שום דבר. הבנתו בנושא אפסית ולכן כל התבטאות שלו בנושא שווה כקליפת השום ובאה ממקום של תסכול עמוק. אני בוש ונכלם שהיה בן כיתתי בבית הספר לרפואה.

אנונימי/ת
21.12.2022, 21:03

פרסמו את תגובתי באנונימיות

21.12.2022, 21:36

בניסוי הקליני של חיסון פייזר לקוביד, עם כ-42000 נבדקים בוגרים, ניסוי שתוצאותיו פורסמו (pubmed 34525277 וראו טבלה S3 בנספח שלו), היו, משמעותית, יותר ארועים חריגים חמורים בקבוצת ההתערבות (262 1.19%) לעומת קבוצת הביקורת (150 0.68%). ארועים חריגים כוללים בתוכם את כלל הפניות לבתי החולים, כולל בעיות לב, שריר, קוביד-19 וכו'.
בניסוי הענק המבוקר הזה, שנערך בזמן גל ענק של מגיפה קטלנית, לא נמצא אפילו יתרון קלוש להישרדות.
אינני רואה הצדקה להרשאת החירום של חיסון זה.
אינני רואה הצדקה לאישור החיסון הזה.
אינני רואה הצדקה לקניית החיסון הזה.
אינני רואה הצדקה לדרישה מאזרחים להציג אישור על חיסון זה.
אני מעריך את פרופ שמואל שפירא על אומץ ליבו מול מערכת שיווק דורסנית.

21.12.2022, 22:47

הלך החבל אחרי הדלי

21.12.2022, 23:06

הוי, חבל, חבל, שגם אני אינני כד

אנונימי/ת
21.12.2022, 22:51

לדר' ניר צבר שלום, אני ביוכימאי ולא רופא וגם לא קראתי את תוצאות המחקר הקליני.
לכן אני לא יכול להתייחס לתוצאות המחקר או לשלול תופעות לוואי מהחיסון.
אני כן יכול לציין
1. מעיון יומי בנתוני החולים קשה במשך לפחות שנה, אחוז המחוסנים מבין החולים קשה היה מאוד נמוך יחסית ללא מחוסנים.
2. מאז שהחיסון החל התמותה ירדה דרסטית בייחוד באוכלוסייה המבוגרת.
האם יש לך הוכחה שהחיסון לא יעיל ? הרי הרשויות לא היו מאדרות אותו אם לא היה מראה ירידה באישפוזים ובתמותה.
כאמור אני לא יכול להתייחס לתופעות הלוואי מעבר להתפרצות של הרפס כולל הרפס זוסטר כתוצאה מהחיסון.
חג חנוכה שמח

21.12.2022, 23:55

שלום לביוכימאי ותודה על התגובה.
1. עיון בנתונים, ואפילו מחקר תצפיתי ענק ומתוחכם-סטטיסטית, אינו יכול לענות על השאלה שרק ניסוי מבוקר הקצאה אקראית (RCT), עם סמיות, יכול לענות עליה באופן אמין - שאלת הסיבה והתוצאה.
בישראל, ככל שאני רואה, יש מאפיינים ברורים לאוכלוסיה הזקנה הלא מחוסנת, ביניהם: שיעור גבוה של אנשים במצב כלכלי-חברתי ירוד, מחלה סופנית, דמנציה מתקדמת וכד' ; וכן - הקפדה יתרה, אם אושפזו אותם לא מחוסנים, על בדיקות קוביד בבית החולים. כל אלו מגבירים את ההטיה, שרק RCT יכול למנוע.
הגדרת 'חולים קשה' בקוביד-19 היא גורפת מדי ואצל רבים מהם לא מבטאת מחלה קשה באמת, אלא הגדרה שרירותית לפי סטורציית חמצן שלא נחשבה לקויה משמעותית בעבר. רבים מהם חולים במקביל במחלות חריפות אחרות שמוזנחות עקב אבחנת קוביד (למשל, מהיכרות, דלקת כיס מרה, זיהום דרכי שתן ואפילו התייבשות)
2. אינני יודע היכן ראית ירידה דרסטית בתמותה אחרי שהחיסון החל. בכל אופן, התמותה עולה ויורדת בגלים, גם בארצות ללא חיסון. התמותה ירדה גם עקב למידת לקחים - הימנעות מסטרואידים בשלב מוקדם, הימנעות מהנשמה מוקדמת ואקמו, נהלים פחות חמורים של בידוד הזקן מהמשפחה (בחלק מהמקומות) וכן ירידה טבעית בקטלנות של הוירוס, בתהליך אבולוציוני של הוירוס - תהליך שמוכר למדענים ממגפות ויראליות בעבר.
הוכחה שהחיסון לא יעיל במניעת התפשטות המגיפה, אני מניח שכל מי שצופה במספרים יכול לראות. הוכחה שהחיסון לא יעיל במניעת תמותה מקוביד - אין לי - אבל חובת ההוכחה היא על היצרן ועל הרגולטור - שיראו את ההיפך בניסוי מבוקר. (עד כה, המספרים מניסויים אלו נראים די גרוע מבחינה זו). הוכחה שהחיסון אינו מפחית תפיסת מיטות אשפוז כללית (וכאן חשוב להדגיש שאשפוז הוא אשפוז, גם אם אין קוביד) - מסתתרת להערכתי בנתון שבתגובתי הקודמת.
גם Laure-Hélène Préta (pubmed 35174524) וחב' התרשמו מעליה בהתפרצות הרפס זוסטר אחרי החיסון, ווירוסי הרפס בכלל עלולים לגרום גם סיבוכים בכלי הדם, בלב, בעין ובמוח.
חג שמח ובריא :)

אנונימי/ת
23.12.2022, 11:58

לא מוצא את הרפרנס שאתה מציין. תוכל לציין פירוט- ירחון, תאריך פרסום , שמות מלאים שלה המחברים ..

תודה,ד"ר צבר. הניתוח שלך מעמיק ואמין מאוד.

אנונימי/ת
11.03.2023, 12:16

תודה רבה לך דר' ניר צבר.
הניתוח שלך טוב ומאוד עינייני.
ברור כעת, שחיסוני הקורונה לא הביאו לירידה בתחלואה ובהדבקה.
לצד זה, הופיעו תופעות בריאותיות בשכיחות לא מוסברת.
דיכוי חיסוני, המיוחס לחיסון (צריך לבדור גם אם הטרמינולוגיה נכונה לקרא למוצר הנדון "חיסון"), קיים ונוכח בכל השדות הקליניים.
הרפס זוסטר הוא התבטאות אחת מיני רבות.
המטריד ביותר כעת היא עובדת ממאירויות חדשות וממאירויות חוזרות בדרגות התמיינות חמורות. נכון, סרטן "מבשיל" לאט. אבל התלקחויות חוזרות של מחלת סרטן לאחר מתן חיסוני קורונה (בעיקר מנות חוזרות ובוסטר), לא ניתן להסבירן אלא, בשל אגרבציה על ידי חומר זר שהוחדר לגוף וששיבש מערכות הגנה טבעיות.
קולגות יקרות, חישבו על כך בצניעות המתבקשת, ותדאגו לעצור לאלתר חיסוני קורונה. בבקשה.

23.12.2022, 11:54

להטיל ספק זה רעיון טוב, אבל אם אין נתונים, כדאי שיהיה לפחות היגיון ביולוגי בטענות...
למחלות סרטניות לוקח זמן להתפתח. החיסון קיים כמה זמן? שנה? שנה וחצי?

23.12.2022, 16:06

אז לפחות זה אומר בקול ברור (וגם דר שרון אלרועי פייס אומרת בקול ברור): לא בדקנו את הפרופיל הבטיחותי של החומר שקידמנו בכל הכוח (שלא לאמר באגרסיביית כפייתית) שכן, איננו יודעים מה הןא באמת יכול לגרום בתחום האונקולוגי (למשל).
עד כאן מגיע ה׳יעיל ובטוח׳…
אז משמע- הצהירו על תכשיר/תרופה חדש שהוא בטוח- בלי כיסוי מדעי מספק. הסתפקו ב״קיבלתי לפני חמש דקות וטרם צמח לי זנב….הוא בטוח״.

אנונימי/ת
24.12.2022, 01:02
אנונימי/ת
24.12.2022, 12:44

https://seethetruth.club/covid-19-vaccine-victims/

אם כן מדוע לא משביתים את האתר הזה?

27.12.2022, 23:28

כי בדמוקרטיה רצוי ומותר מגוון דעות.
גם דתיות. גם מדעיות. גם חברתיות גם….. הכל.

אנונימי/ת
11.03.2023, 11:55

הפרסום של פרופ' שפירא הוא בעל ערך רב. רופא טוב ומאוד מוערך יוצא עם מידע שהוסתר הייטב על ידי משרד הבריאות.
חיסוני הקורונה לא עשו את מה שחשבו שיעשו. החיסונים הללו פגומים מאוד ברמה הקלינית. אלפי תופעות לוואי נגרמו. רופאים מקפידים היטב להסתיר מידע..
שהאי, הם עצמם התחסנו מבלי לבדוק את ה"מוצר" המפוקפק.
ויותר מכך, המליצו בחום לקבלו גם למקורביהם וגם למטופלים שלם שהאמינו בהם עד מאוד.
בכל המחלקות בבתי החולים חלה עליה בתחלואה. בכלל זה במחלקות האונקולוגיה. למרות שקשה לקבל את עובדת חוסר האחריות בעידוד להתחסן (שקיים עדיין, כולל לילדים צעירים ותינוקות), צריך להבין שהיה כאן מהלך שגוי אם לא - מהלך שלהונאת הציבור שלא יסולח!

אנונימי/ת
11.03.2023, 12:05

פרופ' סיריל כהן הנכבד,
כאשר יוצאים בהצהרות על לונג קוביד, מבלי להתייחס למי שחוסן לעומת מי שרכש הגנה טבעית (לאחר שחלה והחלים), יוצרים שיבוש חמור של הליכי מחקר.
אם אדם ברמתו של פרופ' סיריל טוען שהחיסונים הם אלו שמנעו לונג קוביד, הוא טועה טעות מרה.
יותר ויותר מתקבצות עדויות על נזקים עצומים בעקבות נטילת החיסון.
יותר ויותר מתבצעות אנליזות על מחקרי פייזר שהיו פגומים, אם לא שיקריים.
פרוטוקול המחקר שובש אחרי חודשיים. המעקב הקליני הופסק. קבוצת הביקורת חוסנה אף היא, הנבדקים נבחרו מראש (בריאים וחזקים). מדגם נוחות.
ככה לא מקבלים החלטות ברמה עולמית, וחמור מזה, ארצית.
כל הפרות קוד נירנברג התקיימו בתקופת הקורונה. הגיע הזמן להודות בכך. לטובת כולנו.